mardi 26 janvier 2010

Km 114.8 à 119.5

Il y a quelques jours sur ce blog, je vous parlais de la nécessaire compression. La raison est qu'au départ, dans la planification de notre nouveau projet, nous avons parlé de reproduire un endroit réel. Pour moi, reproduire un endroit réel signifiait naturellement aussi, à l'échelle.


J'ai donc cherché un endroit que je pouvais reproduire de manière réaliste sur les 2m80 que je peux utiliser... dur dur: l'idée originale de la digue de Melide irréaliste, un premier projet pas si passionnant le long du Lac de Lugano pour arriver à Lugano Paradiso. Un sujet intéressant, mais qui n'entre pas vraiment dans mes habitudes modélistiques.

J'ai donc continué de chercher et me suis rendu compte que personne ne reproduit son sujet à l'échelle exacte, mais qu'il y a toujours une certaine compression, comprise entre 1.1 et 12.5... c'est alors que je me suis dit que le tronçon compris entre les km 114.8 et 119.5 serait un bon sujet!

Vous ne savez pas ce qu'il y a entre ces 5 km? Ces 5 km de voie sont distants d'à peine plus de 500m à vol d'oiseau... entre deux, il y a des tunnels hélicoïdaux. Il s'agit du célèbre lieu de la Biaschina.

Comme on le voit sur le plan ci-dessous, à l'échelle exacte, je ne pourrais pas faire grand-chose avec mes 2m80 de long. Mais avec un facteur de compression de 2.6, mes 2m80 correspondent à plus de 1km, ce qu'il faut pour reproduire ce site, comme on le voit dans le schéma ci-dessous:


Le problème est que notre plan est fait de telle manière que l'alignement des modules de gauche à droite correspondra à la direction Nord-Sud. Je dois donc avoir à ma gauche le segment de Francis "Al Sasso" et à me droite le segment de Philipp "Polmengo".

D'autre part, on le voit sur le plan ci-dessus, la voie direction Sud devrait sortir devant le module. Il faudra donc de toute façon tordre cette voie dans une direction ou dans l'autre. J'ai donc élaboré deux variantes du concept.

La première variante présente la voie tordue vers la gauche. Elle a l'avantage d'avoir la voie qui vient du Sud directement orienté à gauche, en direction du segment "Al Sasso" (la voie vers "Polmengo" arrivera de toute façon du mauvais côté et devra être passée derrière le segment pour ressortir à droite). Elle a par contre le désavantage de comprimer la place disponible entre la voie de l'étage intermédiaire, la route, la rivière et la voie qu'il faut faire disparaître en tunnel.


La deuxième variante propose bien évidemment la torsion de la voie dans l'autre sens. Si la disposition est plus harmonieuse, elle oblige par contre la voie en provenance d'Al Sasso de passer derrière la totalité du segment pour ressortir en fait par le "mauvais" côté. Ainsi, dans l'arrangement modulaire, il y aura un segment "à l'envers", car mettre la vue depuis l'autre côté ne serait pas réalisable en raison de la topographie et des boucles helicoïdales.


Avant de continuer la planification, je demande aux lecteurs et à mes co-modélistes leur avis sur les deux variantes... J'ai déjà ma petite idée, mais j'attends les vôtres!

6 commentaires:

  1. Hello Christophe! La variante 2 est plus sympa(je parle de la voie du bas).....mais la variante du haut me semble plus logique à ce sujet. En effet, le spectateur aura bien du mal à imaginer le départ d'Al sasso sur la droite, et voir une arrivée sur la Biascina également à droite. C'est mon point de vue, fais-en ce que tu veus. Amicalement/Francis

    RépondreSupprimer
  2. Je vote pour la variante 2 qui est beaucoup plus joli :-)
    Mais alors ça va faire un de ces sac de noeuds à l'arrière ;-))))

    RépondreSupprimer
  3. Envoi par MP d'un contre-projet, hahaha

    RépondreSupprimer
  4. Oui, ça va faire un sac de noeud!!!!

    je dois de toute façon encore faire le plan de toutes ces voies qui relient les étages. Mais je voulais d'abord avoir une idée claire avant de me lancer corps et âme dans le plan de détail et le calcul des pentes (heureusement qu'avec Xtrkcad, les pentes se calculent toutes seules)...

    J'ai bien reçu ta contre-proposition Francis. Mais à moins d'un segement d'un mètre de haut, le spectateur n'aurait qu'une petite fente de 10cm pour regarder les trains...

    Merci pour les commentaires. Avis du 4ème?

    RépondreSupprimer
  5. Ah au fait, vous avez remarqué? J'ai une double bretelle! Elle est d'ailleurs célèbre pour ses déraillements:
    http://chr09.bleublog.lematin.ch/archive/2008/04/15/les-allemandes-ne-lubrifient-pas-assez.html

    (je dis ça juste comme ça... je vous aurai averti, lol)

    RépondreSupprimer
  6. Et pour continuer sur le thème du sac de noeud, évidemment qu'avec un tel segment et une telle dénivellation sur le segment, je n'ai plus besoin d'hélicoïdales avant et après...

    RépondreSupprimer